RadiaCode-101 (радиакод-101, RadiaCode-102, RadiaCode-103)

[Peter-1]

Ich akzeptiere alle Einwände. Meine "Klein-Fritzchen-Methode" bringt Fachleute zum weinen. 
Leider habe ich kein Großlabor und bin auch nicht bei der PTB. Was wollte ich mit meinem Aufbau?
Nach der letzten Einspielung der neuen FW auf das RC101 hatte ich den Eindruck, dass im unteren Intensitätsbereich die Anzeige geringere Werte als erwartet anzeigt. Wie aber nachweisen?

Nachdem ich mit 27 Vergleichsmessungen zu ODL Sonden eine recht gute Übereinstimmung zu meiner 70031A-Sonde gesehen habe, setze ich also meine 70031A als Referenz ein. Ich hoffe dass das bis hierher nachvollziehbar und korrekt ist.

Wenn ich nun den kleinen RC101 dicht zur Mitte des Zählrohrs gebe und unterschiedlich starke Quellen bei exakt gleicher Geometrie ( Abstand ) platziere, so sollten die Anzeigen in einem fixen Verhältnis stehen.

Ist aber hier nicht der Fall. Im unteren Anzeigebereich hinkt der RC101 nach.
D.h. bei meinem Gerät stimmt meine bisherige Vermutung mit zu geringen Anzeigewerten im Bereich um 0,1µSv/h.
Sie dürfen in diesem Board keine Dateianhänge sehen.

Vielleicht können Besitzer von anderen RC101, 102, 103 Geräten einen ähnlichen Versuch machen. Es gibt sicher größere Variationen.

Peter

[anon_226]

Anbei eine Zusammenstellung von Erfahrungen aus dem Vergleich von u.a. GM-Zählrohr und RC-103

Good day! About the lack of a peak at 32kev - I have to disagree with you. In the examples of spectra of europium-152 you have a peak of X-ray fluorescence of europium, and it is not so far from the energy of 32 keV. Considering the type of the spectrum, I have to assume that the source is shielded by a container or other materials that can absorb such low energies. The RC-102/103 instruments can detect peaks of X-ray fluorescence and 25 keV from americium, but it is much lower in energy than 32 keV. These facts have been repeatedly verified in production and by the user community. Have a good day!