Vergleich RadiaCode 110 vs. RC 103

[DL8BCN]

Hallo, gibt es hier schon einen Vergleich zwischen den beiden RadiaCodes?
Der 110 hat einen größeren Kristall und eine entsprechend höhere Zählrate gegenüber dem 103er.
Die spektrale Auflösung soll aber identisch sein.
Also hat der 110er einen Vorteil?
Er ist ja deutlich teurer.

[megapull]

Hallo, ich habe Zugriff auf fast alle Radiacodes. Obwohl dies nicht das eigentliche Thema meines Videos ist, können Sie hier den 103 mit dem 110 vergleichen:

https://youtu.be/viATgHY3dc0?t=178

Meiner Erfahrung nach bieten die beiden Geräte tatsächlich die gleiche spektrale Auflösung, was völlig ausreichend ist.

Bevor wir über die 110 sprechen, noch ein paar interessante Informationen zum Unterschied zwischen der 102 und der 103:
Auf unseren gemeinsamen Sammeltouren nutzte mein Freund ein 102er und ich ein 103er. Der Unterschied bei der Mineraliensuche war enorm, obwohl beide Geräte angeblich die gleiche Empfindlichkeit und Kristallgröße aufweisen. Das 103er reagierte deutlich schneller als das Gerät meines Freundes, und auch der Klang veränderte sich anders. Dieses Phänomen beobachteten wir bei jeder gemeinsamen Sammeltour.

Bezüglich des Spektrums verglich ich das 103er mit dem 110er. Der einzige Unterschied liegt in der Zeit. Das 110er hat mehr als die doppelte Ruhe-CPS-Zahl des 103er (30 vs. 77 CPS pro 1 µSv/h), wodurch sich das Spektrum entsprechend schneller aufbaut.

Auch die Empfindlichkeit ist beim 110er deutlich besser; es reagiert schneller. Allerdings nicht so schnell wie ein Raysid. Diese beiden Geräte habe ich ebenfalls verglichen.

Wenn Sie ein 103er haben, sollte es für Spektren meiner Meinung nach ausreichen, obwohl Sie mit dem 110er in der gleichen Zeit deutlich mehr Messwerte erhalten.

Ich habe kürzlich ein Experiment mit dem 110er durchgeführt, bei dem ich eine Bodenprobe aus Budapest, entnommen von einem verlassenen Spielplatz, gemessen habe. Das Gerät konnte die Cs-137-Kontamination im Aktivitätsmodus tatsächlich messen. Und zwar so:

Sie dürfen in diesem Board keine Dateianhänge sehen.

[DG0MG]

Also hat der 110er einen Vorteil?
Er ist ja deutlich teurer.

Es kommt darauf an, was man selber will. Für mich ist der größere Kristall und die damit höhere Empfindlichkeit sehr wichtig, er könnte auch noch viel größer sein. Seitdem ich den RC-110 habe, benutze ich den RC-101 kaum noch. Die FWHM spielt für mich eher eine untergeordnete Rolle.

[megapull]

Tag 8377 des Wartens auf eine Radiacode mit einem 5-10 cm³ großen Kristallglas und wasserdichtem Stahlgehäuse...

 

[DL8BCN]

Danke euch für die Antworten.
Da ich einen Raysid habe, brauche ich dann wohl keinen RC110.

[NoLi]

Danke euch für die Antworten.
Da ich einen Raysid habe, brauche ich dann wohl keinen RC110.

Das ist bestimmt die weisere Entscheidung, insbesondere bei Betrachtung der Tatsache der wohl bisher ungeklärten Messwertabweichungen zu den bisherigen 101,102 und 103er Modellen.

Norbert

[DL3HRT]

Das ist bestimmt die weisere Entscheidung, insbesondere bei Betrachtung der Tatsache der wohl bisher ungeklärten Messwertabweichungen zu den bisherigen 101,102 und 103er Modellen.

Welche Messwertabweichungen meinst du? Ich hatte am Mittwoch zwar keinen RC110 dabei, aber die beiden Geräte auf dem Tisch schienen ganz passende Messwerte zu liefern.

[NoLi]

Man liest doch immer wieder, dass der RC 110 bei gleichem Messobjekt und gleicher Messgeometrie gegenüber den anderen (RC)Modellen überhöhte Werte anzeigt.
Da ich keinen RC 110 habe, kann ich diese Angaben leider nicht verifizieren.

Norbert

[DG0MG]

Tag 8377 des Wartens auf eine Radiacode

Hui, so lange schon!  Was war am Dienstag, dem 15. Juli 2003?

[megapull]

Tag 8377 des Wartens auf eine Radiacode

Hui, so lange schon!  Was war am Dienstag, dem 15. Juli 2003?

Das war der Tag, an dem ich anfing, auf eine Radiacode mit einem 5 cm³ großen Kristall und einem wasserdichten Stahlgehäuse zu warten.

[Z. Erfall]

Man liest doch immer wieder, dass der RC 110 bei gleichem Messobjekt und gleicher Messgeometrie gegenüber den anderen (RC)Modellen überhöhte Werte anzeigt.
Da ich keinen RC 110 habe, kann ich diese Angaben leider nicht verifizieren.

Kann es sein, dass das der "Zero" im niedrigen DL-Bereich war? Falls ja - zumindest bei mir war das zuletzt seit dem Firmware-Update deutlich besser ...

ZE

[DL3HRT]

Man liest doch immer wieder, dass der RC 110 bei gleichem Messobjekt und gleicher Messgeometrie gegenüber den anderen (RC)Modellen überhöhte Werte anzeigt.

@DG0MG hat die Messwerte seines RC110 im entsprechenden Thread veröffentlich. Darüber stehen die Messwerte meines RC103. Ich kann da beim besten Willen keinen signifikanten Unterschied erkennen:

https://www.geigerzaehlerforum.de/index.php/topic,1161.msg42229/topicseen.html#msg42229

[NoLi]

...
Kann es sein, dass das der "Zero" im niedrigen DL-Bereich war? Falls ja - zumindest bei mir war das zuletzt seit dem Firmware-Update deutlich besser ...

ZE

  Ups, mea culpa! Da habe ich doch den RC 110 mit dem RC ZERO verwechselt.
Gemeint war bei den Abweichungen mit überhöhten Messwertanzeigen der RC ZERO.

Norbert