RadiaCode-101 (радиакод-101, RadiaCode-102, RadiaCode-103)

[Canyac]

Hi,

please tell us which surprise you discovered when opening your parcel.  I also like immense satisfaction, so  should I think about ordering another unit? 

I got the device now, a few days ago! My order info was lost somewhere in their site transfer (ordered on the 8th of feb onradiascan.com, and the day after they ditched it for radiacode.com). But Igor fixed it,  thanks!

The package contained the Radiacode-102 and a leg band thingy. It seems a little weird, but maybe i can convert it to being a belt attachment.

[etalon]

So, jetzt habe ich auch mal wieder Zeit... 

Es ist hier ja einiges geschrieben worden und ich habe jetzt keine Lust, dazu seitenweise hinterherzuschreiben.

Aber ganz grundsätzlich hatten wir das Thema doch schon mal, oder?

https://www.geigerzaehlerforum.de/index.php/topic,938.15.html

 

[opengeiger.de]

Aber ganz grundsätzlich hatten wir das Thema doch schon mal, oder?

https://www.geigerzaehlerforum.de/index.php/topic,938.15.html

 

Richtig! Die Frage war, was ändern die 1024 Bins und sonstige SW Verbesserungen. Aber ich hab nun ein Skriptchen geschrieben was die alten 256 Bin Spektren auf 1024 hochinterpolieren kann. Sobald es mal wieder regnet, werde ich dann alt gegen neu vergleichen. Aber ja, es sieht alles danach aus, dass sich nicht viel geändert hat, ausser dass die Zählrate von einem alten Bin nun auf 4 Bins aufgeteilt ist. Interessant wäre wie kommt ein RC-102 im Vergleich raus. Ich fürchte allerdings ziemlich gleich.

[etalon]

...
Und dann brauch ich noch Ideen zur Interpretation. Was sehen wir denn da bei den verschiedenen Geräten und Bleiburgen?
...

...
Aber ich muss sagen, ich hab noch erhebliche Verständnisschwierigkeiten: DL3HRT hat 130kg Blei verbaut in seiner Burg, dazu noch Kupfer und Plexiglas. Ich habe 25kg Blei sonst nichts. Wer hat ne Idee wie man das aus den Messdaten erklären könnte? Wird die Burg so von den spezifischen Gertäteeigenschaften dominiert? Ich kann es mir kaum vorstellen. 
...

...
Also da sieht man nun doch schön wie sich das Blei auswirkt. Aber krass ist doch, wie die Normalisierung den Bleieffekt rausnimmt und wie ähnlich dann die Kurven sind! Und der Gang der Kurven stellt dann was dar ???
Das ist die Preisfrage!!!
...

Was willst du denn wissen? 

Ich hab mal ein paar spektrale Charakteristika durchnummeriert (sorry für die Sauklaue, ging mit meinem Wurstfinger nicht schöner...). Ganz grundsätzlich sieht man bei der Normierung auf den Pb-X-Peak, dass das Spektrum bei guter Abschirmung (=dicke Bleiburg) flacher abfällt. Das ist der Normierung geschuldet. Wenn du die Spektren auf den ,,Knick" bei rund 2,5 MeV normierst, dann siehst du, wie die Kurven mit zunehmender Bleiabschirmung im Niederenergetischen immer flacher werden, da natürlich die Abschirmung für niederenergetische Quanten am effektivsten wirkt. Um so besser also der Comptonuntergrund im niederenergetischen abgeschirmt ist, desto besser sieht man auch einzelne (auch niederenergetische) Linien im Spektrum, welche sonst in der Schwankungsbreite des Comptonuntergrundes untergegangen sind (hängt natürlich auch von der Messzeit ab!). Das kann man sehr schön am Spektrum von @DG0MG sehen, welches durch eine effektive Abschirmung im Niederenergetischen die Starken Linien der natürlichen Uran- und Thoriumzerfallsreihen zeigt.

Sie dürfen in diesem Board keine Dateianhänge sehen.

Zu 1.: Das sind die nicht aufgelösten Blei-Röntgenlinien. Wenn man ausschließlich eine Bleiabschirmung nutzt, sind diese recht scharf vom Comptonuntergrund abgesetzt, da selbige in den innersten Schichten der Bleiabschirmung entstehen (die entstehen natürlich im ganzen Blei, aber nur aus den innersten my kommen die X-rays noch bis zum Detektor), und der restliche Comptonuntergrund da vorne wirkungsvoll abgeschirmt wird. Das heißt auch, um so schärfer der Übergang von Röntgenpeak zum Untergrund ist, desto besser die Bleiabschirmung.

Hat man nun, wie offensichtlich @DL3HRT, noch ausreichend Kupfer und Kunststoff in der Messkammer, wird der Röntgenpeak zunehmend abgeschirmt und hebt sich kaum noch vom Untergrund ab, was dann zu einem breitern Verlauf des Untergrundes da vorne führt. Genau das will man ja mit der abgestuften Abschirmung erreichen.

Zu 2.: Linie von U-235 bei 185 keV aus der Uranzerfallsreihe
Zu 3.: Annihilationspeak bei 511 keV und 609 keV von Bi-214 aus der Uranzerfallsreihe
Zu 4.: Linie von Bi-214 bei 768 keV aus der Uranzerfallsreihe
Zu 5.: Linie von Ac-228 bei 911 keV und 968 keV aus der Thoriumzerfallsreihe
Zu 6.: Linie von K-40 bei 1461 keV
Zu 7.: Linie von Bi-214 bei 1764 keV aus der Uranzerfallsreihe

Alles was danach kommt, ist bei den meisten nur noch statistisches Gezappel und hat keine inhaltliche Bewandtnis (bei manchen Spektren mit guter Abschirmung könnte man in Ansätzen noch den 2614 keV Peak vom Tl-208 reininterpretieren). Was aber wiederum gut zu sehen ist, ist der ominöse Anstieg des Spektrums ab rund 2,5 MeV. Dieser ist physikalisch nicht zu erklären und ist wohl ein Artefakt der Elektronik, was auch erklären würde, warum er bei allen Geräten gleich steil ansteigt. Vor allem, da er bei ausnahmslos allen(!) Spektren zu sehen ist, wie damals schon darauf hingewiesen (siehe Link oben)...

[DL8BCN]

Ich habe meinen RC101 auch gerade in der Bleiburg eingekerkert
Ich habe die aktuelle Firmware installiert und zeichne nun ein Spektrum mal 24 Stunden auf.
Das sollte doch lang genug sein.
Das Spektrum schicke ich dann unserem Bernd
In welchem Format sollte das noch mal sein?

[mbtx]

@etalon
Sehr schöne Erklärung ! Das erklärt ja wirklich paraktisch alles.

Bei "Zu 5." stimmt wahrscheinlich die Zuordnung nicht ganz. Die Linie ist ja bei 1,1-1,2 MeV und nicht bei 0,9 MeV.

Aber krass ist doch, wie die Normalisierung den Bleieffekt rausnimmt und wie ähnlich dann die Kurven sind! Und der Gang der Kurven stellt dann was dar ???
Das ist die Preisfrage!!!
  

Die Abweichung aufgrund der Abschirmung wird durch die Division auf die hohen Energien verlagert.
Verlauf der Kurven ist die Überlagerung der (unbekannten) Energieverteilung der Gammaquanten in der Bleiburg mit der (unbekannten) energieabhängigen Detektoreffizenz gefaltet mit spektralen Antwortfunktion + einigen elektronischen Imperfektionen des Gerätes.

[etalon]

...
Bei "Zu 5." stimmt wahrscheinlich die Zuordnung nicht ganz. Die Linie ist ja bei 1,1-1,2 MeV und nicht bei 0,9 MeV.
...

Doch, doch, die stimmt sehr sicher. Ich vermute, dass auch der RDC101, genauso wie der RaySid auch, eine nicht ganz lineare Verstärkung haben. Ob das bedingt durch die SIPM so kommt oder aufgrund der verwendeten MCs kann ich nicht sagen. Aber ich vermute mal, dass da zur Verstärkungslinearisierung irgend welche Equalizer eingesetzt werden, welche die Kennlinie verbiegen. Das passt dann halt an manchen Stellen besser, und an manchen eben nicht so gut...

[opengeiger.de]

Was willst du denn wissen? 

Ich hab mal ein paar spektrale Charakteristika durchnummeriert (sorry für die Sauklaue, ging mit meinem Wurstfinger nicht schöner...).

Super! Tausend Dank für die Erklärungen, das klingt doch sehr schlüssig!    Ich denke die folgenden neuen Spektren bestätigen das weitestgehend. Ich find es dennoch faszinierend, dass die Steigung der Kurven bei 1000keV eigentlich sehr ähnlich ist bei allen Geräten. Ich hoffe jetzt auch, dass sich jeder mit seiner Bleiburg und den Erklärungen von Etalon in den Diagrammen wiederfindet.

Vielleicht noch zu den Änderungen der Auswertung gegenüber der alten Version mit 256-Bins vom Februar 22. Im wesentlichen habe ich nun zusätzlich eine spektrale Glättung noch eingeführt. Das war damals ja schon etwas rauschig und jetzt mit 1024Bins, kann man es ohne Glättung eigentlich gar nicht mehr recht anschauen. Ich habe nur so viel geglättet (32Bins),  dass man das Rauschen bei den hohen Energien noch gut erkennen kann. Ansonstsenmusste ich nicht viel tun um das Spektrumauswertung auf 1024 Bins zu bringen. Ein auf 1024 Bins hochinterpoliertes 256 Bin Spektrum erscheint jetzt aber gegenüber einem 1024Bin Spektrum schon deutlich glatter. Aber ich denke der Verlauf der Kurve ist dennoch gut erkennbar (z.B.Peter1).

Normalisierte Spektren
Sie dürfen in diesem Board keine Dateianhänge sehen.

Spektren ohne Normalisierung
Sie dürfen in diesem Board keine Dateianhänge sehen.

[mbtx]

Interessant, dass das wirklich alle das Elektronikproblem bei hohen Energien haben, unabhängig von der Bleiburg.

... welche die Kennlinie verbiegen. Das passt dann halt an manchen Stellen besser, und an manchen eben nicht so gut...

Danke für den Hinweis.

[opengeiger.de]

Das Fehlerchen mit Peters Spektrum ist nun gefunden, jetzt müsste es stimmen. Ich habe die spektrale Glättung im Falle der Interpolation bei 256 Bins noch an die 1024 Bin Spektren angepasst. Das kommt jetzt besser raus. Und dann war im vorigen Plot noch der vertikale Achsentitel falsch.

Sie dürfen in diesem Board keine Dateianhänge sehen.

Die alten Daten habe ich ebenfalls ausgewertet und hatte sie hier gepostet, da muss ich die Änderung noch nachziehen. Kommt dann demnächst.





Edited,  28.5. 20:21h

[opengeiger.de]

So, hier kommt nun die neue Auswertung der alten Daten vom Feb 22 jetzt mit spektraler Filterung und mit Interpolation der 256 Bins auf die 1024 Bins der neuen Darstellung. Damit müssten wir nun eine gute Sammlung von Gerätedaten in verschiedenen Bleiburgen haben. 

Sie dürfen in diesem Board keine Dateianhänge sehen.

Und was man sieht, so viel verändert die 1024-Bin-Spektrum Software nicht. 

[DL8BCN]

Mein RC101 zeigt in der Bleiburg ca. 13nSv/h an.
Das ist wohl ok, oder?
Morgen Nachmittag schicke ich mein Spektrum.

[Raddet]

Messung in einem Bleihaus.
Zeit: 12.23
Dicke des Blei: 10 mm.

[Peter-1]

Mein RC101 zeigt bei 2,5cm Blei + 8mm Kupfer + 4mm Plexi, Werte zwischen 8 - 10 nSv/h.

[DG0MG]

Mein RC101 zeigt in der Bleiburg ca. 13nSv/h an.

Mein RC101 zeigt bei 2,5cm Blei + 8mm Kupfer + 4mm Plexi, Werte zwischen 8 - 10 nSv/h.

Schreibt stattdessen mal die Impulsraten in mcps oder cpm, das bietet in Blei einen besseren Vergleich, als die Dosisleistung.

Ich habe 191 mcps resp. 11.5 cpm.