RadiaCode-101 (радиакод-101, RadiaCode-102, RadiaCode-103)

[NoLi]

Hier ein paar Messdaten mit den Lutetium Test-Adaptern von Thermo Scientific und dem RadiaCode-103:


Im Kontakt:  Gamma  18 cps netto.





Im Kontakt:  Gamma  30 cps netto.

Norbert

[emanator]

Hallo,

viel und ausführlich wurde im Forum die Frage nach der Energiekompensation und der Messgenauigkeit des Radiacode diskutiert. Sehr oft ging es um den Bereich geringer Strahlung in der Größenordnung Umgebungsstrahlung.

Durch die genialen Referenzmessungen an den Wismut-Referenzflächen und die Adaptionen die Radiacode seit dem RC-101 gemacht hat, kann man sagen (gerade bei grenzwertigen Diskussionen, die sich im Bereich zulässiger Toleranzen von 5% oder 10%) das der Radiacode im Vergleich mit anderen Messgeräten (ob nun GM oder Szinti) sehr valide und absolut hinreichend genaue Werte liefert.

Die Frage die sich immer stellt:

- Ist das auch bei anderen Nukliden als dem Referenznuklid Cs-137 so ?
- Ist das auch bei höheren Dosisleistungen so ?

Wie gut ist der Algorithmus des RC-102/103 hier ?

Am Rande einer FW-Ausbildung hatte ich hier eine wirklich sehr spontane und kurze Gelegenheit einige (improvisierte) Messungen zu machen.

Auf den Bilder sieht man ein Gamma-Radiographie-Gerät (Gehäuse abgereichertes Uran) beladen mit ~1200 GBq Se-75 (136 keV (59%), 265 keV (59%), 401 keV (12%)).

Leider hatte ich keine Zeit und Hilfsmittel um die Messgeometrie/Abstände wirklich gut hin zu bekommen
Aufgrund der kleinen Quelle (ca. 5mm) sollten die Messungen aber einigermaßen brauchbar sein.

Bei der "aufgesetzten" Messung (ca. 2 Minuten) sieht man eine sehr beeindruckende Übereinstimmung (115 vs. 112 µSv/h)! Der Detektor des RadEye (kalibriert 2020) ist trotz des längeren Detektors einigermaßen gut positioniert (Mitte des Detektors und Haupteinstrahlrichtung) auf der Mitte des Behälters.

Die Bilder mit dem auf dem Boden liegenden RadEye und dem RC103 überraschen oder sind ein Zufallsprodukt...
Die Messwerte sind hinreichend übereinstimmend/identisch, obwohl beim RadEye der Detektor (ja zylindrisch) eigentlich mit dem grössten Querschnitt und der Haupteinstrahlrichtung zum Boden zeigt. Beim RC103 war mir das bei diesem Aufbau egal, da der Detektor ja würfelförmig ist...

Bei den letzten beiden Bildern habe ich versucht die Messung mit einem 6150AD6/E (in der Tasche...kalibriert 2024) zu vergleichen. Leider fehlte die Zeit um den 6150AD wirklich lange genug seinen Mittelwert finden zu lassen. Auch ist die liegt der AD6150 deutlich tiefer mit seinem Zählrohr.

Trotzdem beruhigt mich die hinreichende Näherung der Messwerte... ja der RC103 misst auch bei abweichenden Energien und höheren Dosisleistungen ausreichend genau !!!   

Gerne hätte ich noch weitere und besser aufgebaute Messungen (grössere Abstände; Vergleich mit Sonde AD-b kalibriert, Vergleich mit anderen GM-Messgeräten) gemacht aber es war keine Zeit und recht hektisch. Vielleicht ein anderes Mal