Hallo zusammen,

ich bin neu um Forum und gerade hin und hergerissen, welches der folgenden Messgeräte ich kaufen soll. Zur Auswahl stehen:

• SE International Ranger
• Mazur PRM-9000
• RadView AlphaHound AB+G

Einsatzzweck wäre das aufspüren von heißen Antiquitäten und die Mineraliensuche.

Der Ranger und Mazur PRM-9000 sind meines Wissens ja sehr ähnlich, da Sie das selbe Zählrohr verwenden. Ich sehe beim Ranger aber den Vorteil des größeren Displays und dem besseren Funktionsumfang. Der PRM-9000 wirkt dagegen robuster (insb. das Batteriefach).

Der AlphaHound hat von allen drei Geräten die kleinste aktive Fläche und die Gamma-Empfindlichkeit soll ja auch eher mager sein, dafür kann aber aber zwischen den Strahlungsarten differenzieren und als Szinti wird er wohl empfindlicher auf Alpha und Beta reagieren.

Ich bin noch neu auf dem Gebiet und wäre deshalb dankbar für einen Ratschlag, welchem Gerät ich den Zuschlag geben sollte.

Grüße

Hallo,
willkommen im Forum.

Das Beste wäre natürlich, es antwortet jemand, der sowohl einen AlphaHound, wie auch ein Gerät mit einem LND 7317-Pancake-ZR besitzt. Da gehöre ich nicht dazu.

Auch wenn der AlphaHound natürlich auf einen Blick ermöglicht, zwischen Alpha, Beta und Gamma zu unterscheiden, finde ich, dass es bei der Suche nach Gegenständen darauf nicht so sehr ankommt. Meine Meinung ist: Empfindlichkeit hat oberste Priorität und ist nur durch noch mehr Empfindlichkeit zu toppen.

Ich habe einen RadEye B20 und einen RadiaScan-701. Beides Zählrohrgeräte empfindlich für A+B+G, aber das ZR des RadiaScan ist kleiner. Auf den Flohmarkt nehme ich üblicherweise nur noch den RadEye B20 mit, die höhere Empfindlichkeit macht in der Benutzung deutlich was aus.

Ich würde also eher zum Ranger raten, wenn Du dir nicht mal noch den GQ GMC 600+ oder den GQ 600 PRO anschauen willst, die auch ein großes PanCake-ZR haben.

Hallo,

ich besitze zwar ebenfalls keinen AlphaHound, aber dafür mit dem RadEye B20 zumindest ein Ranger-Äquivalent.

Nun hast Du drei konkrete Geräte genannt, die Dich interessieren. Du hast aber auch zwei Einsatzzwecke genannt, die meiner Meinung nach sehr unterschiedliche Anforderungen an ein Messgerät stellen.

Für einen Flohmarktbesuch stimme ich @DG0MG zu, da würde ich ein kompaktes und hochempfindliches Pancake-Zählrohr bevorzugen. Die großen LND-Pancakes, die in mehreren verschiedenen Geräten verbaut sind, können selbst schwache Strahlenquellen aufspüren und sind bewährte Technik.


Für die Mineraliensuche eignet sich kein Gerät auf der Liste, das muss ich so deutlich sagen. Wenn es Dir nur darum geht, ein gefundenes Mineral daheim auf Radioaktivität zu untersuchen, dann ist ein Pancake-Zählrohr okay. Im Feldeinsatz ist das Zählrohr jedoch immer gefährdet und es reicht ein winziges Ästchen, um das dünne Glimmerfenster zu zerstören.

Man findet sicherlich auch mal radioaktive Minerale, die direkt an der Oberfläche liegen. Zumeist liegen aber Gesteinsbrocken und Erde darüber, was im Endeffekt bedeutet, dass lediglich die Gammastrahlung beim Suchen eine Rolle spielt. Somit kann keines der genannten Geräte hier irgendeinen Vorteil ausspielen.

Hier braucht es Geräte, die maximal empfindlich für Gammastrahlung sind, also hauptsächlich Szintillationszähler. Dazu sollte man nicht unterschätzen, wie wichtig ein Teleskopstab für die Bodensuche ist.

Beispiele für kompakte Szintillationszähler sind z.B. Raysid oder RadiaCode 1XX.

Der AlphaHound AB+G besitzt zwar einen Szintillationszähler, trotzdem empfinde ich das Gerät für die Mineraliensuche als eher ungeeignet. Da spielen auch Faktoren eine Rolle, die mit dem Detektor selbst nichts zu tun haben, z.B. Formfaktor, Ticker, Display, Teleskopstab, Robustheit, Akkulaufzeit, Alarmeinstellungen ...

Da ich das Gerät nicht besitze, hat meine Meinung dahingehend wenig Gewicht. Man sieht aber auch fast niemanden, der z.B. auf YouTube damit nach Mineralen sucht, was schon einen Grund haben wird.

Hi,

ich besitze selbst einen AlphaHound AB+G und kann mich meinen Vorrednern nur anschließen: Der AlphaHound ist ein tolles und sehr vielseitiges Gerät – er kann fast alles, ist aber in keiner Einzeldisziplin das jeweils beste Gerät.

Besonders gut gefällt mir die Trennung der verschiedenen Strahlungsarten. Außerdem kann man unterwegs auch ohne Smartphone ein einfaches Gammaspektrum aufnehmen. Dadurch lassen sich unbekannte Substanzen relativ schnell einschätzen.

Für die von dir genannten Einsatzzwecke gibt es allerdings jeweils besser geeignete Geräte. Bei der Suche nach Mineralien im Gelände verwende ich fast ausschließlich meinen Raysid mit 5-cm³-Kristall und Teleskopstab. Alpha- und Betastrahlung spielen dabei normalerweise keine entscheidende Rolle.

Bei Uranglas und uranhaltiger Keramik, die häufig nur wenig Gammastrahlung abgeben, ist dagegen ein Geigerzähler mit möglichst großem Pancake-Zählrohr im Vorteil. Dafür nutze ich einen GQ GMC-600+.

Wenn man auf dem Flohmarkt möglichst unauffällig messen möchte, ist der AlphaHound AB+G dennoch eine gute Wahl. Mit einem Handgelenkband lässt er sich diskret in der Handfläche tragen. Man muss sich allerdings darüber im Klaren sein, dass seine Empfindlichkeit geringer ist als die der jeweils spezialisierten Geräte.

Zitat von: Harald der Strahler am Gestern um 16:03Hi,

ich besitze selbst einen AlphaHound AB+G und kann mich meinen Vorrednern nur anschließen: Der AlphaHound ist ein tolles und sehr vielseitiges Gerät – er kann fast alles, ist aber in keiner Einzeldisziplin das jeweils beste Gerät.

+1
Der AlphaHound ist ein "jack of all trades, but master of nothing". Wie schon erwähnt wurde, sind die zwei von Dir genannten Einsatzszenarien eher unterschiedlich. Wenn Du nur ein Gerät kaufen willst, würde ich für den AlphaHound ABG votieren. Zum einen weil es vermutlich nicht ganz einfach wird, ein LND 7317 für den gleichen Preis zu bekommen und die Multifunktionalität des AlphaHound so einen Mehrwert darstellt. Für den primären Feldeinsatz halte ich aber beide Geräte auch weniger sinnvoll, aus den schon beschriebenen Gründen.

Vielen Dank erstmal für die hilfreichen Hinweise!

Zitat von: DG0MG am Gestern um 11:40Auch wenn der AlphaHound natürlich auf einen Blick ermöglicht, zwischen Alpha, Beta und Gamma zu unterscheiden, finde ich, dass es bei der Suche nach Gegenständen darauf nicht so sehr ankommt. Meine Meinung ist: Empfindlichkeit hat oberste Priorität und ist nur durch noch mehr Empfindlichkeit zu toppen.

Wichtig ist mir für die Suche erstmal die höchste Sensitivität. Der Ranger hat ja laut Datenblatt auch nochmal eine etwa 50% größere aktive Fläche als der AlphaHound. Ich dachte bisher aber, dass ein Alpha-Beta-Gamma Szinti generell empfindlicher ist als ein GM-Zählrohr.

Zitat von: DG0MG am Gestern um 11:40Ich würde also eher zum Ranger raten, wenn Du dir nicht mal noch den GQ GMC 600+ oder den GQ 600 PRO anschauen willst, die auch ein großes PanCake-ZR haben.

Ich hatte vor einiger Zeit mal einen GQ GMC 500+ bei Amazon bestellt. Habe ich aber zurückgeschickt da die Verarbeitungsqualität wirklich in meinen Augen stark zu wünschen übrig lässt. Der 600+ basiert scheinbar auf dem selben Gehäuse und ist nicht gerade handlich (wirkt nochmal größer als der Ranger). Eine coole Funktion ist definitiv, dass man das Ding ins WLAN hängen kann und damit Daten live übertragen, das brauche ich aber nicht. Mir wäre es dann doch lieber, 200-300 € mehr in die Hand zu nehmen und wirklich direkt ein richtig ordentliches Gerät zu kaufen.

Zitat von: Lennart am Gestern um 13:37Für die Mineraliensuche eignet sich kein Gerät auf der Liste, das muss ich so deutlich sagen. Wenn es Dir nur darum geht, ein gefundenes Mineral daheim auf Radioaktivität zu untersuchen, dann ist ein Pancake-Zählrohr okay. Im Feldeinsatz ist das Zählrohr jedoch immer gefährdet und es reicht ein winziges Ästchen, um das dünne Glimmerfenster zu zerstören.

Ich möchte Gestein aus alten Schächten/Grotten usw. messen um vielleicht das ein oder andere interessante Teil finden zu können. Ich mache generell gerne Exkursionen und schaue mir gerne solche Orte an. In der Erde graben würde ich eher ungern  .

Zitat von: miles_teg am Gestern um 16:57

Zitat von: Harald der Strahler am Gestern um 16:03Hi,

ich besitze selbst einen AlphaHound AB+G und kann mich meinen Vorrednern nur anschließen: Der AlphaHound ist ein tolles und sehr vielseitiges Gerät – er kann fast alles, ist aber in keiner Einzeldisziplin das jeweils beste Gerät.

+1
Der AlphaHound ist ein "jack of all trades, but master of nothing". Wie schon erwähnt wurde, sind die zwei von Dir genannten Einsatzszenarien eher unterschiedlich. Wenn Du nur ein Gerät kaufen willst, würde ich für den AlphaHound ABG votieren. Zum einen weil es vermutlich nicht ganz einfach wird, ein LND 7317 für den gleichen Preis zu bekommen und die Multifunktionalität des AlphaHound so einen Mehrwert darstellt. Für den primären Feldeinsatz halte ich aber beide Geräte auch weniger sinnvoll, aus den schon beschriebenen Gründen.

Ich bin insg. bereit für den Anfang etwa 2000,00 € zu investieren. Ich finde der AlphaHound könnte ganz nett sein, um etwas gefundenes näher zu analysieren. Nachdem meine Auffassung ja bestätigt wurde, dass der Gamma-Szinti in dem Gerät eher nicht so toll ist, könnte ich dafür auch auf die deutlich günstiger AB Variante und eine Radiacode (für ein vernünftiges Gammaspektrum) zurückgreifen.


Für den Ranger habe ich ein Angebot über 960,00 € (neu). Ein AlphaHound AB Lite kostet mit Versand etwa 320,00 € und der Radiacode 399,00 €. Dazu kommen bei den letzten wohl noch Steuern und Gebühren. Trotzdem würde ich insg. unter 2000,00 € liegen für ein doch schon echt gutes Setup wie ich finde.

Wie findet ihr das?