Ich hatte zuletzt "nur" 4 Geräte im Rennen - zwei weitere (u.a. der HFS-20pro) erwiesen sich als so untauglich, dass jede weitere Beschäftigung damit Zeitverschwendung gewesen wäre. Stattdessen fand ich es angenehm, mich mit z.B. mit einem Mitarbeiter von VACUTEC zu unterhalten - schöne Grüße!

• RadiaCode-110
• THERMO FH40G-L10
• AUTOMESS 6150 AD6/E
• THERMO RadEye B20 mit Filter

Die Messungen beim RadiaCode wurde so durchgeführt, dass in der App jeweils der Aufbau eines Spektrums gestartet und dann gewartet wurde, bis die Standardabweichung unter 5% lag.

Der FH40G-L10 machte zuerst bei der Mittelungsfunktion Probleme (hier berichtet). Trotz der hohe Genauigkeit suggerierenden Anzeige in nSv/h lag er deutlich zu niedrig in den Messwerten.

Der AUTOMESS 6150 AD6/E liegt etwa dort, wo die Ergebnisse sein müssen. Die Messungen wurden mit der Mittelungsfunktion gemacht und jeweils nach Nullstellung gewartet, bis die Anzeige nicht mehr blinkt.

Den RadEye B20 hatte @Lennart mit seinem H*(10) Gamma-Filter bestückt und die Ergebnisse mit seinem Gerät verglichen.

Sie dürfen in diesem Board keine Dateianhänge sehen. Sie dürfen in diesem Board keine Dateianhänge sehen.
Sie dürfen in diesem Board keine Dateianhänge sehen. Sie dürfen in diesem Board keine Dateianhänge sehen.

Den ganz genauen Sollwert, den das BfS gemessen hat, werden wir wieder nachreichen, 2024 war der Wert für die Messfläche 3 (=Tailings) 905/906 nSv/h, voriges Jahr (2025) waren es 917/910 nSv/h.

Sie dürfen in diesem Board keine Dateianhänge sehen.

Vergleichen wir den AUTOMESS mit den beiden RadiaCodes (meinem RC-110 und @DL3HRT RC-103). 
Aus den 3 Messreihen den Mittelwert gebildet:
AD6/E: 0,8536 µSv/h
RC-110: 0,863 µSv/h
RC-103: 0,8775 µSv/h

Das sind lächerliche 10 bzw. 20 nSv/h Differenz. Dabei liegt mein Automess weiter vom Sollwert weg, als die beiden RadiaCode!

Zusammenfassend kamen wir zum Ergebnis, dass auch der "neuere" RadiaCode-110 (der aber auch im Jahr vorher schonmal gecheckt wurde), keine schlechte Figur auf Uran-Radium-Kontaminationen macht.

Zitat von: DG0MG am 22. Juni 2026, 12:38

Zitat von: megapull am 21. Juni 2026, 17:55Tag 8377 des Wartens auf eine Radiacode

Hui, so lange schon!  Was war am Dienstag, dem 15. Juli 2003?

Das war der Tag, an dem ich anfing, auf eine Radiacode mit einem 5 cm³ großen Kristall und einem wasserdichten Stahlgehäuse zu warten.

Zitat von: megapull am 21. Juni 2026, 17:55Tag 8377 des Wartens auf eine Radiacode

Hui, so lange schon!  Was war am Dienstag, dem 15. Juli 2003?

Man liest doch immer wieder, dass der RC 110 bei gleichem Messobjekt und gleicher Messgeometrie gegenüber den anderen (RC)Modellen überhöhte Werte anzeigt.
Da ich keinen RC 110 habe, kann ich diese Angaben leider nicht verifizieren.

Norbert

Heute schreibt sogar die "Freie Presse" von dieser Straße:

https://www.freiepresse.de/zwickau/zwickau/marode-strassen-im-landkreis-zwickau-warum-reparaturen-stocken-und-was-getan-werden-muesste-artikel14300414
https://archive.is/xUNXl

Von der Radioaktivität ist nicht die Rede, nur vom allgemein schlechten Zustand "nur noch in der Mitte zu befahren".

Sie wird hier als Straße zwischen "Dänkritz und Gersdorf" bezeichnet, das ist auch richtig, Gersdorf ist schon seit langer Zeit ein Teil von Lauenhain und Lauenhain ist ein Ortsteil der Stadt Crimmitschau.

Sie dürfen in diesem Board keine Dateianhänge sehen.

Da anderswo die Diskussion aufkam, es hätte doch auch in der DDR Vorschriften gegeben, wie der Schotter zu verwenden sei: Das ist richtig. Hier wurde mal ein entsprechendes Dokuent gezeigt: https://www.geigerzaehlerforum.de/index.php?msg=262
Allerdings ist das Schriftstück aus 1988, wo es in der DDR auch schon ein Umweltbewußtsein und Aktivisten unter dem Dach der Kirche gab. In den 60er oder 70er Jahren waren die Zustände sicher noch anders, da wurden noch Sachen gemacht, die man sich später nicht mehr getraute.
Wie vielleicht der oberen Asphaltschicht auch Haldenmaterial beizumengen.

Zitat von: NoLi am 21. Juni 2026, 21:31Das ist bestimmt die weisere Entscheidung, insbesondere bei Betrachtung der Tatsache der wohl bisher ungeklärten Messwertabweichungen zu den bisherigen 101,102 und 103er Modellen.

Welche Messwertabweichungen meinst du? Ich hatte am Mittwoch zwar keinen RC110 dabei, aber die beiden Geräte auf dem Tisch schienen ganz passende Messwerte zu liefern.

Zitat von: hg1978 am 21. Juni 2026, 13:22Hallo, ich habe meinen Radiacode Zero über die iOS-App auf Version 4.16 aktualisiert. Nach dem Update wurde ein Hardware-Fehler 501 angezeigt. Der Zero ist jedoch wieder gestartet und nun tritt der Fehler nicht mehr auf. ABER: Beim Start zeigt das Display 12–15 Sekunden lang drei Striche an, ohne dass Ziffern zu sehen sind. Nach diesen Sekunden wird die Dosisleistung angezeigt. Ist das ein normales Verhalten? Ich kann mich nicht erinnern das die so bei der alten FW auch war.

Gruß

Nun, ich habe YouTube-Videos verglichen, in denen ,,Zero" vor Firmware-Updates zu sehen ist, und bin zu dem Schluss gekommen, dass die drei Striche normal sind, aber nach Firmware 4.16 startet ,,Zero" langsamer...

Zitat von: Kermit am 21. Juni 2026, 21:13Ich bin der ketzerischen Ansicht "nein".   Häufiger wird ein Versandstück abgenommen, bei dem, wenn die Verpackung augenscheinlich unversehrt ist, keine DL Eingangskontrolle vorgenommen wird.

Das war die Frage und ich danke Dir für eine ehrliche Antwort.
Im Vortrag in Beitrag #92 erklärt der Strahlenschutzverantwortliche der Bergbau-Firma RioTinto, warum denn am Ende herauskam, das eigentlich niemand einen Fehler gemacht habe. U.a. war die Frage der Aufsichtsbehörde, warum denn beim Eingang des Versandstückes keine Strahlenkontrolle erfolgt ist. Die für die Behörde erstaunliche Antwort war: Weil es nicht vorgeschrieben ist. Es gab nur die Regel, die Unversehrtheit der Verpackung zu überprüfen, nicht jedoch, ob der Strahler überhaupt (noch) drin ist.

Dass der Vortrag, der den Hergang des Falles recht ausführlich - teilweise augenzwinkernd beleuchtet, nur ein paar 100 Aufrufe und keinerlei Kommentare hat, ist nach der Medienresonanz damals eigentlich auch ein Skandal.

Zitat von: DL8BCN am 21. Juni 2026, 21:23Danke euch für die Antworten.
Da ich einen Raysid habe, brauche ich dann wohl keinen RC110.

Das ist bestimmt die weisere Entscheidung, insbesondere bei Betrachtung der Tatsache der wohl bisher ungeklärten Messwertabweichungen zu den bisherigen 101,102 und 103er Modellen.

Norbert

Es ist so, dass Eingangskontrollen nicht explizit vorgeschrieben sind, weil davon ausgegangen wird, dass der Absender auf Grund seiner Verantwortung und Haftung bei Verstößen "schon das richtige tun wird".
Wie die Erfahrung aber zeigt, gibt es immer mal wieder Fälle, bei denen die Kategorisierung nicht stimmt...meistens sind dies aber Grenzfälle, die vermutlich durch die unterschiedlichen Geräteabweichungen bei Messung der Dosisleistung hervorgerufen werden. Die Aufsichtsbehörden tolerieren auch solche Fälle ohne eingeleitete Verfahren...nur bei gravierenden Verstöße werden sie tätig.
Gerade im medizinischen Bereich erfolgen ja die meisten Transporte, aber nur in Ausnahmefällen messtechnische Eingangskontrollen bei den Empfängern.

Norbert