...eigentlich würde es ja reichen, den Xe-Detektor im Handgepäck mitzuführen
Die Elektronik im Handgepäck würde durchleuchtet und zumindest ohne Batterien, (vermutlich) als ungefährlich eingestuft
Versuch macht kluch

Vielleicht kann man das Gerät ja bei der Sicherheitskontrolle anmelden: hat da jemand Erfahrung?

Zitat von: megapull am 08. Oktober 2026, 12:29...
1. Ich möchte es im Flugzeug mitnehmen. Wahrscheinlich hält es niemand für eine Bombe, aber ich mache mir Sorgen wegen der Druckveränderungen. Ich denke, es hält das aus, aber definitiv nicht die Gepäckabfertiger am Flughafen (deshalb möchte ich es auch in der Kabine mitnehmen, am besten in einem Schutzkoffer mit Schaumstoffpolsterung).
...

Super, gratuliere.
Was für einen Detektortyp hast du, einen Propan-Butan-Detektor oder einen Xenon-Detektor?
Einem Propan-Butan-Detektor machen Druckschwankungen im Frachtraum nichts aus, bei einem Xenon-Detektor wäre ich ganz vorsichtig und würde diesen auch vorsichtshalber in den Passagierraum mitnehmen (und vielleicht auch -ohne Ton- einschalten   ).

Norbert

Nachdem ich eine Ersatzröhre gefunden hatte, konnte ich das alte Ding endlich wieder zum Laufen bringen.
Der Transistortausch und das Nachlöten der Transformatoranschlüsse waren der Knackpunkt der ganzen Reparatur. Danke für die Tipps!


Ein paar Anmerkungen:

• Das Gerät ist sehr empfindlich, genau wie ich es wollte.
• Der Klang ist super, einfach klasse!
• Ich muss mein Handy in den Flugmodus schalten, denn sobald ich es an den Wählknopf des Geräts halte, überlastet es und der Alarm ertönt. Etwas seltsam, aber verständlich. Ich dachte schon, ich müsste wieder etwas reparieren, aber dann kam mir die Idee: ,,Warum passiert das nur beim Aufnehmen?"

Das mag jetzt etwas ungewöhnlich klingen, aber da ich demnächst nach Seascale in England fahre, um dort buchstäblich die Nadel im Heuhaufen zu suchen (z. B. heiße Partikel am Strand), wäre es naheliegend, dieses Schmuckstück mitzunehmen. Ich weiß, es ist ein antikes Gerät, das ich gerade erst repariert habe, aber genau wie bei einem alten Mercedes würde ich es trotzdem ganz normal fahren – denn sonst macht es ja keinen Sinn.

Ich habe allerdings ein paar Bedenken bezüglich des Einsatzes im Gelände.

1. Ich möchte es im Flugzeug mitnehmen. Wahrscheinlich hält es niemand für eine Bombe, aber ich mache mir Sorgen wegen der Druckveränderungen. Ich denke, es hält das aus, aber definitiv nicht die Gepäckabfertiger am Flughafen (deshalb möchte ich es auch in der Kabine mitnehmen, am besten in einem Schutzkoffer mit Schaumstoffpolsterung).

2. Ich habe mit einigen Experten im nahegelegenen Forschungsreaktor gesprochen, und sie haben mir versichert, dass das Einwickeln des Detektors in dünne Frischhaltefolie ausreichend Schutz vor den Elementen bietet und die Empfindlichkeit des Detektors weitgehend erhält.

3. Ich werde eine ähnliche Vorrichtung wie den ,,offiziellen" Wagen von Berthold für das Gerät bauen, damit ich es nicht seitwärts am Strand entlangtragen muss.

Hoffentlich klappt es!

Zitat von: Lennart am 07. Oktober 2026, 21:03Das mag bei schwachen, kleinen Stücken vielleicht mal der Fall sein. Bei potenter Pechblende zeigt der RadiaCode niemals das Doppelte an. Aus meiner Erfahrung heraus, kann man bei einem Anzeigewert von mehreren hundert μSv/h pauschal 100-150 μSv/h abziehen und liegt in einem glaubwürdigen Bereich, den man mit den genannten Geräten vergleichen kann.
...

Dies trifft nur für die RADIACODE-Serie 102/103 zu, weil deren Messbereich bis max. 1000 µSv/h geht...so ab einer Anzeige von ca. 250 µSv/h bis 300 µSv/h reduziert sich dieser Überbewertungsfaktor von 2 kontinuierlich.
Beim RC-110 geht der Messbereich bis max. 400 µSv/h, hier spielt die Fehlinterpretation der Dosisleistung durch die Beta-Querempfindlichkeit eine größere Rolle.

Norbert

Heute im RBB (45 min):

Rheinsberg, strahlende Zukunft - Atomkraft in der DDR

https://www.ardmediathek.de/video/geheimnisvolle-orte/rheinsberg-strahlende-zukunft-atomkraft-in-der-ddr/rbb/Y3JpZDovL3JiYl9mZWE4NWJkNi02NmM0LTRhMjItOGM2ZS1lNDk3MmEyMzcyMDdfcHVibGljYXRpb24

Norbert

Hier noch der vierte Teil: https://radiaverse.com/tracks/5ab73d46-4303-4584-8032-81d2a06466cb?openInBounds=true#15.64/50.656/12.546

Zitat von: NoLi am 07. Oktober 2026, 20:54Ein Test des RADIACODE mit Pechblendestücken unterschiedlicher Konzentration und Vergleich mit AUTOMESS DL-Messer 6150, AUTOMESS 6150 AD-6, GRAETZ X-50 ZS, FH40F1 und FH40F2 ergab, dass die Dosisleistung auf Grund der Beta-Querempfindlichkeit des RADIACODE um ca. den Faktor 2 zu hoch angezeigt wird.

Das mag bei schwachen, kleinen Stücken vielleicht mal der Fall sein. Bei potenter Pechblende zeigt der RadiaCode niemals das Doppelte an. Aus meiner Erfahrung heraus, kann man bei einem Anzeigewert von mehreren hundert μSv/h pauschal 100-150 μSv/h abziehen und liegt in einem glaubwürdigen Bereich, den man mit den genannten Geräten vergleichen kann.

Vielleicht sollte man noch präzisieren:
Es geht um eine Kontaktmessung direkt an massivem Uraninit. Da kann die Betastrahlung ab einer Schichtdicke von 1-1,5 mm gar nicht mehr zu einer Erhöhung beitragen, die Gammastrahlung aber schon. Uraninit hat ca. die Dichte von Pb und ich habe als Referenzwert im Kopf, dass die hochenergetische Betastrahlung von Y-90 z.B. nach einem mm Pb vollständig "geschluckt" wird.

Ein Test des RADIACODE mit Pechblendestücken unterschiedlicher Konzentration und Vergleich mit AUTOMESS DL-Messer 6150, AUTOMESS 6150 AD-6, GRAETZ X-50 ZS, FH40F1 und FH40F2 ergab, dass die Dosisleistung auf Grund der Beta-Querempfindlichkeit des RADIACODE um ca. den Faktor 2 zu hoch angezeigt wird.

Norbert

Ein Test des RADIACODE mit Pechblendestücken unterschiedlicher Konzentration und Vergleich mit AUTOMESS DL-Messer 6150, AUTOMESS 6150 AD-6, GRAETZ X-50 ZS, FH40F1 und FH40F2 ergab, dass die Dosisleistung auf Grund der Beta-Querempfindlichkeit des RADIACODE um ca. den Faktor 2 zu hoch angezeigt wird.

Norbert

Dito!

Norbert