Zitat von: NoLi am 19. Oktober 2026, 14:25

Zitat von: megapull am 19. Oktober 2026, 12:57Doch selbst dann ist der Umgang mit und der Verkauf von Flugzeuginstrumenten und ähnlicher Ausrüstung so weit verbreitet, ebenso wie die Missachtung grundlegender Hygieneregeln wie Händewaschen vor dem Essen, dass es mich sprachlos macht.

In beiden Bereichen ist mehr Aufklärung nötig.

Das obige Beispiel ist bei Weitem nicht das Schlimmste, was ich gesehen habe, und das will schon was heißen.

Nicht nur bei Flugzeuginstrumenten, sondern auch bei älteren Uhrengeschäften mit Reparaturwerkstatt.
Vor vielen Jahren haben wir mal Wischtests aus einer Uhrenreparaturwerkstatt ausgewertet...neben Radium fand sich auch Pm-147 und vor allem Tritiumkontamination in nicht unerheblichen Umfang auf den Arbeitstischen.

Norbert

Ja, ich habe in meinem Beitrag Uhren (vor allem Uhren) erwähnt, aber das ging bei Google Translate verloren. Ich muss meine Kommentare nochmal überprüfen...

Ich selbst finde regelmäßig mindestens ein Dutzend radiumhaltige Gegenstände auf Märkten, selbst wenn ich nur etwas Alltägliches wie Eier oder Ähnliches kaufe.

Ich war mal in einem Pub, dessen Wände komplett mit alten Uhren behängt waren. Ungefähr 10–15 % davon waren mit Radiumfarbe bemalt. Insgesamt vielleicht 100–200 Uhren.

Zitat von: megapull am 19. Oktober 2026, 12:57Doch selbst dann ist der Umgang mit und der Verkauf von Flugzeuginstrumenten und ähnlicher Ausrüstung so weit verbreitet, ebenso wie die Missachtung grundlegender Hygieneregeln wie Händewaschen vor dem Essen, dass es mich sprachlos macht.

In beiden Bereichen ist mehr Aufklärung nötig.

Das obige Beispiel ist bei Weitem nicht das Schlimmste, was ich gesehen habe, und das will schon was heißen.

Nicht nur bei Flugzeuginstrumenten, sondern auch bei älteren Uhrengeschäften mit Reparaturwerkstatt.
Vor vielen Jahren haben wir mal Wischtests aus einer Uhrenreparaturwerkstatt ausgewertet...neben Radium fand sich auch Pm-147 und vor allem Tritiumkontamination in nicht unerheblichen Umfang auf den Arbeitstischen.

Norbert

Auf meinem Strahlenschutzkurs hieß es richtig beim Umgang mit offenen radioaktiven Stoffen: Nicht essen, nicht trinken, nicht rauchen und nicht schminken   

Zitat von: Lennart am 19. Oktober 2026, 12:37...
Es ist unmöglich, ein so dickes Kupferblech unter die Silikonhülle zu bekommen. Ich weiß auch nicht, warum es 1 mm Cu sein sollte? Das schirmt die hochenergetische Betastrahlung von z.B. Y90 bereits im Alleingang ab. So dünn ist das Gehäuse und die Detektorkapsel auch wieder nicht.
...

Weil Kupfer eine hohe Dichte von 8,92 g/cm³ besitzt, höher wie Stahl, und dadurch schon 1 mm ausreicht, die Betas komplett zu absorbieren. Für Kunststoff sind dazu ca. 8 mm Dicke erforderlich, und ich glaube nicht, dass das Gehäuse des RC mit der Silikonhülle und der Detektorkapsel in Summe dies aufweist ; wenn man aber die Gamma-Dosisleistung seines Fundstückes trotzdem vor Ort ermitteln möchte, reicht auch ein kleines Kupferblech zwischen RC und Messobjekt.

Norbert

Doch selbst dann ist der Umgang mit und der Verkauf von Flugzeuginstrumenten und ähnlicher Ausrüstung so weit verbreitet, ebenso wie die Missachtung grundlegender Hygieneregeln wie Händewaschen vor dem Essen, dass es mich sprachlos macht.

In beiden Bereichen ist mehr Aufklärung nötig.

Das obige Beispiel ist bei Weitem nicht das Schlimmste, was ich gesehen habe, und das will schon was heißen.

Norbert

Zitat von: NoLi am 19. Oktober 2026, 12:34@megapull: Falls Du noch Kontakt zu dem Mann hast, empfehle ihm dringendst, sich mit einer nuklearmedizinischen Abteilung und/oder einer Aufsichtsbehörde in Verbindung zu setzen, um durch Body-Counter Messungen und Ausscheidungsanalysen eine vermutlich erfolgte Inkorporationbestimmung durchzuführen und die dadurch bedingte Dosis bestimmen zu lassen!! Leider war ja ein Kontaminationsnachweis der Hände/Finger mit dem LB-1210B immer noch positiv! Und er wird sich zwischendurch bestimmt mehrmal die Hände gewaschen und damit (teilweise) dekontaminiert haben!

Radium ist, da chemisch dem Kalzium sehr ähnlich, ein sogenannter Knochensucher, wird in die Knochenoberfläche eingebaut und bleibt lebenslang drin...dabei erfolgt eine hohe Dosisbelastung der Knochenoberfläche und Knochenhaut, was mit der Zeit zu Knochenkrebs führen kann. Wenn man aber kurze Zeit nach der Inkorporation Komplexbildner, beispielsweise Chelat-Bildner, verabreicht, kann noch ein Teil des Radiums durch den Stoffwechsel ausgeschieden werden, bevor es endgültig im Knochenmaterial eingebaut wird.

Gleiches gilt übrigens auch für den Verkäufer und alle anderen Personen, die ungeschützten Kontakt mit diesen Flugzeuginstrumenten hatten!

Norbert

Ich war mir dieser Tatsachen bewusst und habe ihm dies auch bereits mitgeteilt.
Insbesondere und wiederholt habe ich ihn auf die Knochenaffinität von Radium, seine Kalzium-ähnliche Wirkung und seine Chelatbildung hingewiesen.

Meine persönliche Meinung (die nicht wichtig ist, ich wollte sie nur hier erwähnen) ist, dass die Wahrscheinlichkeit, dass er tatsächlich Radium aufgenommen hat, bei 0 % liegt. Die Kontamination beschränkte sich auf den Bereich unter seinen Fingernägeln, der anschließend entfernt werden musste.

Zitat von: NoLi am 18. Oktober 2026, 17:11Eine Idee wäre, eine 1 mm dicke Kupferblechkappe, passend um den Szint.Bereich des RC, als Beta-Blocker in die Silikonhülle einzulegen.

Es ist unmöglich, ein so dickes Kupferblech unter die Silikonhülle zu bekommen. Ich weiß auch nicht, warum es 1 mm Cu sein sollte? Das schirmt die hochenergetische Betastrahlung von z.B. Y90 bereits im Alleingang ab. So dünn ist das Gehäuse und die Detektorkapsel auch wieder nicht.

Zitat von: NoLi am 19. Oktober 2026, 12:12Nicht nur die Betastrahlung spielt beim Vergleich eine Rolle, sondern auch die Lage des Bezugspunktes (= Mitte) des Detektors sowie das Verhältnis und die Maße des Detektors zur Quelle, gerade bei kleinvolumigen Strahlungsquellen (hier "kleinen Krümel Uraninit gefunden, ca. 25 x 20 x 20 mm").

Ja, deswegen schrieb ich auch:

Zitat von: Lennart am 18. Oktober 2026, 12:39Man kann sich immer über Sinn und Unsinn solcher Kontaktmessungen streiten, natürlich ist auch die Detektorgeometrie völlig anders und der Abstand zum Referenzpunkt usw.

Trotzdem hat niemand die Zeit, ein Mineral auf der Halde unter Berücksichtigung aller Fallstricke zu vermessen. Da wird der Detektor mit der Oberfläche in Kontakt gebracht und ein Wert abgelesen... das war es schon 

Das ist letztendlich die "WISMUT-Hauer-Methode". Knackt es schnell und laut? Gutes Erz!

Wie bereits gesagt, es ist völlig klar, dass das zu erheblichen Abweichungen führen kann. Durch die geringe spez. Aktivität von Uraninit sind nahezu alle potenten Stücke weder für den RC, noch für das AD6, eine Punktquelle im direkten Kontakt. Messe ich bei dem einen Stück 300 µSv/h und bei dem anderen, vergleichbar großen Stück plötzlich 600 µSv/h, dann kann ich relativ sicher sein, dass das zweite Stück mehr Uraninit enthält.

Wie ich schon mal an anderer Stelle geschrieben habe, sinkt der Einfluss der Betastrahlung mit zunehmender Uraninit-Schichtdicke massiv ab. Je näher man dem mSv/h kommt, desto weniger relevant ist auch ein zusätzlicher Beta-Filter.

Trotzdem ist es doch schön zu sehen, dass sie Silikonhülle zumindest in Vorzugrichtung eine große Menge an Elektronen "schluckt". Möchte man mit dem Zero einfach nur auf dem Flohmarkt suchen, weil man kein anderes Gerät besitzt, kann die Beta-Empfindlichkeit zumindest die geringere allgemeine Empfindlichkeit für Photonen etwas kompensieren.

@megapull: Falls Du noch Kontakt zu dem Mann hast, empfehle ihm dringendst, sich mit einer nuklearmedizinischen Abteilung und/oder einer Aufsichtsbehörde in Verbindung zu setzen, um durch Body-Counter Messungen und Ausscheidungsanalysen eine vermutlich erfolgte Inkorporationbestimmung durchzuführen und die dadurch bedingte Dosis bestimmen zu lassen!! Leider war ja ein Kontaminationsnachweis der Hände/Finger mit dem LB-1210B immer noch positiv! Und er wird sich zwischendurch bestimmt mehrmal die Hände gewaschen und damit (teilweise) dekontaminiert haben!

Radium ist, da chemisch dem Kalzium sehr ähnlich, ein sogenannter Knochensucher, wird in die Knochenoberfläche eingebaut und bleibt lebenslang drin...dabei erfolgt eine hohe Dosisbelastung der Knochenoberfläche und Knochenhaut, was mit der Zeit zu Knochenkrebs führen kann. Wenn man aber kurze Zeit nach der Inkorporation Komplexbildner, beispielsweise Chelat-Bildner, verabreicht, kann noch ein Teil des Radiums durch den Stoffwechsel ausgeschieden werden, bevor es endgültig im Knochenmaterial eingebaut wird.

Gleiches gilt übrigens auch für den Verkäufer und alle anderen Personen, die ungeschützten Kontakt mit diesen Flugzeuginstrumenten hatten!

Norbert

Zitat von: Lennart am 18. Oktober 2026, 12:39...
Dann habe ich mal mit dem Zero (ohne Silikonhülle) gemessen und tatsächlich waren die Werte gar nicht so viel höher. Ungefähr 330 µSv/h war der Anzeigewert. Nicht weiter verwunderlich, da das Gerät etwas empfindlicher für Betastrahlung ist. Wenn man auch hier die Hülle nutzt, landet man bei lediglich 200 µSv/h, was schon eine sportliche Verringerung der Messwerte darstellt.

Mit dem Automess AD6/E misst man im Kontakt gute 150 µSv/h.
...

Nicht nur die Betastrahlung spielt beim Vergleich eine Rolle, sondern auch die Lage des Bezugspunktes (= Mitte) des Detektors sowie das Verhältnis und die Maße des Detektors zur Quelle, gerade bei kleinvolumigen Strahlungsquellen (hier "kleinen Krümel Uraninit gefunden, ca. 25 x 20 x 20 mm").
Der Bezugspunkt beim AUTOMESS 6150 AD-6/E liegt zum Beispiel 12 mm hinter der Gehäusefrontseite (gelber Punkt). Einen direkten Vergleich der Messwertanzeigen von AD-6/E und RadiaCode Zero kann man frühestens in einem Abstand ab dem 5-fachen Quellenflächenausmaß durchführen, bei obig benannten "Krümel" also ab 10 cm bzw. 12,5 cm. Grund: ab dem mindestens 5-fachen Abstand zur Quellenfläche erscheint die Strahlenquelle für den Detektor "punktförmig(er)", die Zählratenunterschiede zwischen Zählrohrmittelpunkt und Zählrohrenden verringern sich deutlich (Stichwort "räumliche Mittelung").
Dies zeigt sich besonders beim Vergleich zwischen dem AUTOMESS 6150 AD-5/E (Hochdosisleistungsmessgerät mit kleinem Zählrohr) und dem 6150 AD-6/E (Niederdosisleistungsmessgerät mit großem Zählrohr) bei der Prüfung mit dem Cs-137 Prüfstrahler AUTOMESS-6706 (333 kBq) an dem frontseitigen gelben Punkt: Kontrollwert AD-5/E: 165 µSv/h*, Kontrollwert AD-6/E: 90 µSv/h*.
(*Quelle: Handbuch der 6150-AD Serie)

Norbert