Zitat von: Radiator am Gestern um 03:26Wenn ich mich recht entsinne, war da noch ein anderes Thyratron dabei, das ein etwas gelbliches Glas um den Anodenanschluß hat. Vielleicht ein Kandidat für diese Sektion hier (radioaktive Röhren.)

Das ist Uranglas. Es wurde in den 1950er und 1960er Jahren häufig bei Leistungsröhren verwendet, bei denen dicke Drähte in den Röhrenkolben geführt wurden. Bei den Thyratrons fließen sehr hohe Ströme und sie werden entsprechend heiß. Da hat man oft auf Wolframelektroden zurückgegriffen. Zufällig hat Uranglas fast den gleichen Wärmeausdehnungskoeffizienten wie Wolfram .

Ich habe hier eine KU-52 Diode von ITT/Kuthe vorgestellt:
https://www.geigerzaehlerforum.de/index.php/topic,113.msg19368.html#msg19368

Hier sieht man die KU-52 im Größenvergleich mit einem JAN 5949A Wasserstoff-Thyratron. Man kann das Uranglas am Durchgang des Anoden"drahtes" sehen. Die JAN 5949A, welche daneben steht, konnte Impulsleistungen bis zu 6 MW schalten!!!

Beide Röhren produzieren im Betrieb bei Belastung Röntgenstrahlung.

Ich habe auch noch ein 5C22 Thyratron, welches ebenfalls Uranglas am Anodenanschluss hat. Eigentlich witzig, dass man hier das Uranglas nicht wegen seiner, sondern trotz seiner Radioaktivität verwendet hat. Sonst dienen radioaktive Zusätze in der Regel als Zündhilfe.

Ab sofort ist Rad Pro 3.1 "Credible Sources" verfügbar — das bisher größte Update der Firmware.

https://github.com/Gissio/radpro

Die wichtigsten Neuerungen:
* Unterstützung für den FNIRSI GC-03
* Neue Standard-Empfindlichkeiten für Geiger-Müller-Zählrohre, basierend auf numerischen Simulationen aus Rad Lab (https://github.com/Gissio/radlab)
* Quellen-Presets — vorkonfigurierte Empfindlichkeiten für gängige Strahlungsquellen (ebenfalls aus Rad Lab)
* Neue sekundäre Messansichten Kumulativ und Momentan
* USB Auto-Power-On auf unterstützter Hardware
* Möglichkeit, Messdaten an openSenseMap.org zu übertragen
* Aktualisierte Benutzeroberfläche auf OpenBridge 6.1
* 4× schnellerer Zufallszahlengenerator
* Verbessertes Tasten-Entprellen sowie diverse Performance- und Speicheroptimierungen
* Aufgeteilte Dokumentation: separates Benutzerhandbuch und Technisches Referenzhandbuch, inkl. Anleitung zur HV-Einstellung ohne Multimeter
* Neue Übersetzungen: Indonesisch, Lettisch und Litauisch; verbessert wurden Bulgarisch, Russisch und Ukrainisch
* Diverse gerätespezifische Verbesserungen und Bugfixes (Bosean FS-5000, FNIRSI GC-01-Varianten, GQ GMC-800)

Zitat von: NoLi am 24. April 2026, 08:46Je nach Betriebsspannung kann mit dem Trefoil auch vor Röntgenstrahlung bei Betrieb gewarnt werden.
Dies ist kein Zeichen für Radioaktivität, sondern für ionisierende Strahlung.

Norbert

Die Amis haben da ganz praktische Aufkleber, die Mißverständnisse ausschließen. Aber vermutlich auch erst nach ein paar hundert unnötigen Feuerwehreinsätzen wegen alter Röntgengeräte oder Röntgenröhren auf dem Flohmarkt eingeführt.

Ich persönlich finde es ungeschickt, daß Röntenstrahlung und radioakive Stoffe dieselbe Kennzeichnung haben. Eigentlich wäre da ein neues Symbol angezeigt, das zwischen der Stoffeigenschaft und der Strahlung unterscheidet. Laser- und Funkstrahlen haben eigene Warnzeichen.

Zu der Kennzeichnung der Röhre oben: Einerseits würde ich annehmen, daß man eine Warnung vor Röntgenstrahlung sinnvollerweise am fertigen Gerät anbringt (und nicht schon an Bauteilen), andererseits kenne ich halt gerade Röntgenröhren, wo man das Trefoil ohne weitere Erklärung draufgedruckt hat.


Das mit den verstrahlten Radartechnikern zieht sich doch glaube ich schon seit Anfang der 90er und dürfte sich mittlerweile biologisch auf bestmögliche Weise für die Behörden gelöst haben.

Daß man beim Militär Menschenleben gegen Sicherheit tauscht, ist zwar nicht schön, aber noch nachvollziehbar. Aber dann muß man danach für die Betroffenen alles mögliche zur Entschädigung, Genesung etc. tun. Hat man ja aber nichtmal für die PTBS-Betroffenen aus dem Afghanistan-Einsatz getan.

Die Presse hat es in all den Jahrzehnten übrigens auch nicht geschafft, das Problem so darzustellen, daß ich es verstanden hätte.

Ich bin immer davon ausgegangen, daß die Radartechniker zuviel Radarstrahlung abbekommen haben. Weil sie halt dauernd an den Geräten rumlungern, zur Antenne raufklettern usw. (Bediener, also die am grünen Bilschirm, waren wohl eher nicht so betroffen, oder saßen die teils in engen LKW mit dem ungeschirmten Sender im Rücken?)

Daß die Schaltung unten das Problem war, wo die Techniker bei geöffnetem Gerät vor den quasi Röntgenröhren hockten, ist mir erst dann bewußt geworden, als ich mal ein fettes 16kV-Thyratron aus einem 60er-Jahre-Metallklotz mit Hammerschlagoptik und großem Zeigerinstrument in der Mitte ausgebaut habe.

Dieses kleine Teil kann nur zarte Impulse bis 2MW, und die 16kV sind noch nicht wirklich röntgenintensiv.   

Aber es ist auch schon für Radaranwendungen gedacht, und deshalb fiel es mir bei der Recherche wie Schuppen aus den Haaren. Die großen Brüder davon können mehrere zig kV. Man möchte solche hohen Spannungen nicht im Wohnzimmer schalten, schon gar nicht gegen hohe Ströme. Auch nicht hinter isolierendem Plexiglas.   

Wenn ich mich recht entsinne, war da noch ein anderes Thyratron dabei, das ein etwas gelbliches Glas um den Anodenanschluß hat. Vielleicht ein Kandidat für diese Sektion hier (radioaktive Röhren.)

Le réacteur nucléaire le plus mignon du monde – Monsieur Bidouille

Monsieur Bidouille


Wenn dieses Projekt genügend Unterstützung findet, könnte es zu einem offiziellen Lego-Set werden:

Ein Modell des Forschungsreaktors Crocus aus Lego-Bausteinen

https://www.nuklearforum.ch/de/news/ein-modell-des-forschungsreaktors-crocus-aus-lego-bausteinen/

Genau, das Problem der Röntgenstrahlungsemission war schon in den 1950er Jahren bekannt, aber auf Grund des Kalten Krieges und der Nationalen Sicherheit wurde das Problem ignoriert, weil es sonst den Ausfall der permanenten Radarüberwachung (meist nach Osten) nach sich gezogen hätte. Und die betroffenen Soldaten ließ man im Ungewissen, "was ich nicht weiß, macht mich nicht heiß".

Norbert

Zitat von: NoLi am 24. April 2026, 18:49Auch dieses Bewußtsein trat in den 1950er Jahren in den Vordergrund, nachdem es zu Strahlenschädigungen bei Radarpersonal (vor allem Wartungspersonal) kam.

Das widerspricht diesem Absatz im Wikipedia-Artikel, der auch mit Quellen untermauert ist:

"Laut der Radarkommission war der Bundeswehr ab etwa 1958 das Problem der Röntgenstrahlung aus Radargeräten bekannt.[17] Nach Aussagen von Soldaten und Dokumenten wurden jedoch erst ab 1976 bei der Bundesmarine, dann ab den frühen 1980er Jahren generell Warnungen ausgesprochen, Warnhinweise angebracht und Schutzmaßnahmen ergriffen.[25] In den 1960er und 1970er Jahren waren die Bundeswehrsoldaten und -techniker weitgehend unwissend über die Gefahren, ebenso wie die der NVA der DDR.[26] Es gab auch keine vorgeschriebenen Maßnahmen zum Strahlenschutz wie das Tragen von Bleischürzen.[11]

Noch in den 1990er Jahren bestritt die Bundeswehr jeglichen Zusammenhang zwischen Radargeräten und Erkrankungen. Kranke Soldaten mit komplexen Krankheitsbildern wurden teilweise als Hypochonder eingestuft.[2]"

Zitat von: Lennart am 24. April 2026, 15:41...
Das Symbol ist magentafarben auf gelbem Untergrund, also wahrscheinlich bereits vom Hersteller in den USA aufgeklebt. Oder war dies damals auch hier der Standard?
...

Diese Farbgebung war in den frühen 1960er Jahren auch von den USA übernommener Standard in der BRD. Magenta deswegen, weil diese Farbe nur sehr schwer zu mixen war (wegen Fälschungen). Erst mit der ersten StrlSchV von 1965 wurde "schwarz/gelb" eingeführt.

Zitat von: Lennart am 24. April 2026, 15:41...
Eine weitere Frage ist, ob es damals überhaupt schon ein Bewusstsein dahingehend gab, dass Komponenten im Radarbereich Röntgenstrahlung emittieren?
...

Auch dieses Bewußtsein trat in den 1950er Jahren in den Vordergrund, nachdem es zu Strahlenschädigungen bei Radarpersonal (vor allem Wartungspersonal) kam. Die Dosisleistung an Gehäusen von amerikanischen Radaranlagen (andere gab es zu der Zeit bei der Bundeswehr nicht) von Schiffen und mobilen Anlagen betrugen bis zu 50 R/h (500 mSv/h), welche dann durch Anbringen von zusätzlichen Bleiplatten "auf annehmbare Werte" reduziert wurde.

Norbert

Das wäre eine Möglichkeit, in diesem Fall bin ich aber nicht überzeugt davon. Bei diesem Bauteil geht die Wahrscheinlichkeit gegen Null, dass dort kein radioaktiver Zusatz enthalten ist. Wenn es sich um Co-60 gehandelt hat, was nebenbei bemerkt von Varian und Bomac häufig eingesetzt wurde, so wäre ein Hinweis auf ionisierende Strahlung sicher nicht verkehrt. Viele Röhren sind dahingehend gar nicht gekennzeichnet, aber es gab damals schon gewisse Freigrenzen, die man in den USA für solche Bauteile festgelegt hatte. Beispielsweise war je nach Nuklid eine Grenze von 1 µCi gesetzt, alles darüber musste dann gekennzeichnet werden.

Meine Vermutung ist, dass diese duale TR-Röhre damals über der Freigrenze lag und deshalb ein Warnsymbol trägt.

Das Symbol ist magentafarben auf gelbem Untergrund, also wahrscheinlich bereits vom Hersteller in den USA aufgeklebt. Oder war dies damals auch hier der Standard?

Eine weitere Frage ist, ob es damals überhaupt schon ein Bewusstsein dahingehend gab, dass Komponenten im Radarbereich Röntgenstrahlung emittieren?

Eine Frage an alle zur Displaybeleuchtung.

Ich habe schon seit sehr langer Zeit den Eindruck, dass irgendwas mit der Displaybeleuchtung nicht konsistent ist. Genauer konnte ich das bisher nicht definieren. Kürzlich habe ich mir vorgenommen, da mal gezielt genauer drauf zu achten.

Die gefühlte Inkonsistenz rührt daher, dass man (allermeistens) das Gerät erst entsperren muss, (langer Druck auf den runden Knopf) und dann erst der nächste Tastendruck das Licht einschaltet.

Es gibt aber auch einen Zustand, in dem bereits ein kurzer Druck auf den runden Knopf das Licht einschaltet. Dabei ist das Gerät weiterhin gesperrt und Druck auf die Wippe hat keine weitere Funktion. Ein alleiniger Druck nur auf die Wippe schaltet das Licht aber auch nicht ein. Ein nochmaliger Druck auf den runden Knopf schaltet das Licht sofort wieder aus, alternativ verlischt es auch nach der eingestellten Zeit (30 Sekunden).

Ist soetwas schonmal jemandem aufgefallen?

Wo kommen diese zwei Zustände/Betriebsmodi her? Sind sie Bug oder Feature?

- In der App habe ich in den Backlight-Einstellungen des Gerätes "Automatisch" eingestellt.

Die Doku schreibt dazu:
S. 26: "You can select one of ten screen backlight brightness levels (0 to 9). The default setting is 5. Lower levels use up battery power more slowly. The screen backlight will turn off automatically after a period of time when no buttons are pressed. You can select a shutdown delay of 5, 10, 15, 30 seconds and 2, 5 minutes. The screen backlight can be disabled completely, allowed to be unconditionally turned on by pressing the buttons or by pressing the button in case of insufficient light level."

S. 14: "If there is sufficient light in the "Auto" mode, the backlight will not be switched on. The buttons can be switched back to the locked state by briefly pressing the round button [1]."

Der letzte Satz deutet auf den Helligkeitssensor hin, von dem ganz zu Beginn mal die Rede war, der aber sonst nicht weiter aufgetaucht ist. Ändert der das Verhalten? Das konnte ich bisher noch nicht gezielt feststellen. Man sieht das in dem Video hier: https://www.geigerzaehlerforum.de/index.php/topic,3172.0.html Ich muss trotz "Düsterness" immer erst entsperren, bevor das Licht wieder angeht.

- Eine weitere Idee - resultierend aus meiner Art der Geräte-Benutzung - war, dass es vielleicht davon abhängig ist, ob das Gerät mit der App verbunden ist oder nicht? Aber nein, diese Abhängigkeit gibt es nicht.

Welchen Sinn macht der Helligkeitssensor, wenn das Licht bei ausreichender Helligkeit trotzdem angeschalten wird, nur ANDERS?

Hat jemand weitere Hinweise?

Zitat von: Radiator am 24. April 2026, 05:41...
Anstatt daß die ganzen Unwissenden in der Sendung ehrfürchtig ihren Erklärungen zugehört hätten, haben sie die Frau niedergebrüllt als wäre sie eine Hexe, Kindsmörderin und Brunnenvergifterin in einem. Unfaßbar.
...

Niederbrüllen ist ein Verhalten von Affen und Primaten...die Ausführenden sollten sich nicht wundern, mit denen gleichgesetzt zu werden!

Norbert