Die ODL-Sonde in der Nähe hat gestern kaum auf den Rn.washout (Folgeprodukte) reagiert, vielleicht knapp +10% und doch war er im Regenwasser gut messbar.

So sieht es bei mir mit dem RC 110 aus, 15g Pottasche von Ostmann, knapp 10h gestern über Nacht aufgenommen 😎

Foto wollte ich noch hinzufügen:

Sie dürfen in diesem Board keine Dateianhänge sehen.

Habe Heute nochmals ein Versuch unternommen und eine 11/2 Liter PET-Flasche mit Regenwasser mit dem Gq 600+ und dem RC 102 vermessen. Mit dem Gq konnte ich fast das Doppelte messen, mit dem RC vielleicht 1-2 CPS mehr. Nach mehr als 11/2 Std konnte ich in einer 10 Minuten Messung mit dem Gq keine Aktivität mehr feststellen.

Danke für die Antworten. Ich werde mal mehr Pottasche besorgen und das Spektrum nochmal neu messen.

Mich selber nicht, alle steine haben hier ein bisschen U mit kette und ein bisschen Th mit kette.
Hätt ich einen hotspot gefunden hätt ich den mitgenommen, aber dreck von einer fläche die 0.2 statt den üblichen 0.1 µSv/h hat reizt mich nicht wirklich.

Hallo Lukas,

reizt es nicht eine Schotterprobe spektroskopisch zu messen? Wenn die Werte schon erhöht sind wird sich sicher auch etwas finden lassen.

Es hat mir Spaß gemacht, das AranetRn+ an seine Grenzen zu bringen, indem ich es in einem kleinen, annähernd luftdichten Kühler mit einem uranhaltigen Gestein einschloss (maximale Aktivität: fast 2 µSv/h).
Es gab bei 7900 Bq/m³ auf!Sie dürfen in diesem Board keine Dateianhänge sehen.Sie dürfen in diesem Board keine Dateianhänge sehen.

Zitat von: hg1978 am 03. Mai 2026, 11:26Hi, aber der Peak zeigt Bi-214 an... Ich kämpfe mich da immer durch. Aber so ganz verstehe ich nicht was der RC da anzeigt. Tatsächliches Element oder bei welchem Peak welches Element wäre. Gibt es da Literatur?

Die "Hilfslinien" zeigen lediglich Referenzenergien (+- etwas Toleranz), die für einige Radionuklide gespeichert sind. Es handelt sich nicht um eine automatische Nuklididentifikation, sondern lediglich um Empfehlungen.

Wenn Du ein Spektrum von Pottasche aufzeichnest, weißt Du ja bereits, dass der entstehende Peak dem Kalium-40 zugeordnet werden muss und bei 1461 keV liegen sollte. Tut er dies nicht, ist die Kalibrierung zumindest in diesem (hohen) Energiebereich abweichend.

Wenn Du jetzt noch ein (oder mehrere) Radionuklid(e) mit geringeren Gammaenergien besorgst, kannst Du eine Energiekalibrierung vornehmen. Mit Cs-137 belastete Pilze würden beispielsweise Peaks bei 32 und 662 keV generieren, was zusammen mit der Pottasche schon ausreichend wäre.

Man sollte aber bedenken, dass Deine Abweichung im hochenergetischen Bereich prozentual relativ gering ist und nicht zwangsläufig ein Problem darstellt. 100 % perfekt werden die Peaks über den gesamten Energiebereich niemals passen, das ist auch bei sündhaft teuren Geräten von beispielsweise Thermo Scientific nicht der Fall.

Zitat von: hg1978 am 03. Mai 2026, 11:26Hi, aber der Peak zeigt Bi-214 an...

Der Bi-214-Peak liegt bei 1386 keV, der von K-40 bei 1461 keV.
Wenn der RC also beim Peak Bi-214 anzeigt, dann liegt die Kalibrierung um 75 keV daneben.