Zitat von: Kermit am 01. Dezember 2025, 22:04Anmerkung: hier lohnt ein Blick in ein anderes, bekanntes Forum welches sich mit einem verwandten Hobby beschäftigt: Geocaching 

...seit wann verstecken die Caches in Rn-Quellen?
Ist mir neu. Aber bei den Tschechen weis man ja nie
Auf mapy.cz sind die Quellen ab Zoomlevel 16 zu sehen und beim Anklicken kommen weitere Infos zum Teil mit Angaben zum Rn-Gehalt
Edit: z.B. https://mapy.com/de/zakladni?source=base&id=2081262&x=12.3485162&y=50.2006056&z=16

Hallo, jedenfalls sind das sehr niedrige Werte für einen Keller.  Vermutlich alles in Ordnung. Ich habe bei mir noch nie im Keller gemessen, aber der Keller gilt ja als Eintrittsort für das Radon, gut möglich dass die Werte schwanken. Was ist wenn du in einem anderen Raum misst?

Das wird sich - denke ich lohnen. Genug Zeit, sich ein Programm für Freitag und/oder Sonntag zurecht zu basteln, ist ja noch.

Ich wollte schon immer mal in die sächsische Schweiz.
Vielleicht kann ich das gemeinsam mit meiner Frau mit einem Kurzurlaub verbinden und Dresden und Königstein besuchen.
Der Termin bleibt auf jeden gespeichert.

Habe mir jetzt auch das Aranet Radon Plus gekauft, um festzustellen wie hoch die Radonbelastung im Keller ist. Bin eigentlich sehr zufrieden mit dem kleinen Gerät, sehr gut ablesbar, misst sehr schnell und auch die Anbindung an die App funktioniert einfach und gut. Allerdings irritieren mich die doch relativ großen und regelmäßigen Schwankungen der Messungen. Das Gerät misst ja alle 10 Minuten und zeigt die Ergebnisse sehr übersichtlich in der App an. Eigenartigerweise schwanken die Ergebnisse in einem Intervall von ca. einer bis 2 Stunden doch relativ stark und erstaunlich regelmäßig zwischen ca. 80 und 40 Bq/m3, bzw. 90 und 50 Bq/m3 usw. Ein Trend ist schon erkennbar, aber die regelmäßigen Unterschiede der einzelnen Messungen im Abstand von 1 bis 2 Stunden sind eigenartig. Ist das normal oder braucht das Gerät erst einige Tage um sich einzupendeln?

Ich habe mal mit meinem GQ600+ versucht an einen Teller mit U-Glasur je eine 10 Minuten Messung zu machen, 1X mit Alpha und einmal ohne, möglichst ohne das Gerät zu bewegen. Und habe das ein paar mal wiederholt. Und habe immer ein bisschen ein anderes Resultat bekommen. Und das mit der Idee später Radon zu messen. Ich vermute, es wird nicht so einfach.

In der Blauen Schrift von Prof. Dr. Henning von Philipsborn, und Rudolf Geipel, habe ich zum Thema Radon noch einen anderen möglichen Ansatz gefunden:

(Hoffe es ist der richtige Link)
https://www.wolkersdorfer.info/publication/pdf/stmugv_app000009.pdf

(Seite 159): Heute ist Aktivkohle zum Absorbieren von Radon das Sammel- und Messmedium für Gammaspektrometrie oder Flüssigszintillometrie. Exposimeter für Gammadetektoren enthalten 50 - 200g Aktivkohle in einer verschlossenen Dose. Diese wird vom Labor versandt. Vor Ort wird sie eine vorgeschriebene Zeit, gewöhnlich 72 h, geöffnet und in der radonhaltigen Luft exponiert, wieder verschlossen und ins Labor zur Auswertung eingesandt. Eine Exposition der Aktivkohle für mehr als 8 Tage ist wegen der Halbwertszeit von Radon von 3,8 Tagen nicht sinnvoll.

Dies bedeutet: 50 Bq/m3 Radon führen bei 100 g Aktivkohle in 72 Stunden zu einem Aktivitätsgehalt der Kohle von circa 6 Bq. Dies sei gesagt, um eine Vorstellung zu geben, welche geringen Aktivitäten gemessen werden müssen. Die Messzeiten belaufen sich im allgemeinen zwischen 0,5 und 4 Stunden.

Ich möchte mal einen Versuch starten, das müsste dann bei mehreren 10KBq/m3 mit dem RC gut zu messen sein.
Hat dies schon jemand hier probiert?

Ich habe gerade mal kurz unsere 14C Quellen (Kalibrierquellen für Flüssigszintillationsmessung, also Lösung in Glas und Polymerschnitte) geprüft. Die sind alle im unteren kBq Bereich und zeigen hinter Blei keine bis nur zu erahnende Zählratenerhöhung (0.85 vs. 0.9) am RAYSID. Mit genügend Ereignissen könnte man vielleicht eine Erhöhung sehen, aber ich wollte jetzt nicht zwei Tag messen. ;-)

Merkwürdig. Hat Alex für die Firma, die ja Schülerexperimentiergeräte vertreibt, einen Batch blaue RAYSIDs gebaut?

Zitat von: DG0MG am 01. Dezember 2025, 16:44Nächstes Jahr gibts ganz was Neues, der "Tag der offenen Tür" bei der WISMUT wird am 27.06.2026 erstmalig am  Standort Königstein (bei Dresden!) stattfinden:

• https://www.wismut.de/kommunikation/termine/detailansicht-termine?tx_events2_show%5Baction%5D=show&tx_events2_show%5Bcontroller%5D=Day&tx_events2_show%5Bevent%5D=19&tx_events2_show%5Btimestamp%5D=1782511200&cHash=e9eca4c54b973ed222f931ffc92d527d

Da war ich selbst noch nie, jedenfalls nicht im dortigen Bergbau-Umfeld. Das könnte also wieder interessant werden. Für Weitanreisende gibt die sächsische Landeshauptstadt Dresden und ihre Umgebung sicher noch reichlich weitere touristische Besuchsziele her, seien es die Frauenkirche, der Zwinger, das "Grüne Gewölbe" ( Es bleibt aber alles da! ), die Festung Königstein oder die sächsische Schweiz.

Klasse, da werde ich versuchen da zu sein,, daher danke für die Information. Ich bin ja schon ein paar mal ums Gelände geschlichen, immer in der Hoffnung herauszufinden ob die Kontamination im Bett des Teufelsbachs vielleicht von dort kommt.  Vielleicht ergeben sich da neue Informationen.

Zitat von: Flipflop am 02. Dezember 2025, 05:48Airbus warnt vor Problem an A320-Flugsteuerung
TOULOUSE

Wie der Flugzeughersteller in Toulouse mitteilte, könnte starke kosmische Strahlung bei betroffenen Maschinen Datenverarbeitung in der Flugsteuerung beeiträchtigen. Das habe die Analyse eines nicht näher beschriebenen Zwischenfalls mit einem A320-Flugzeug gezeigt.

https://www.aero.de/news-51305/Airbus-warnt-vor-Problem-an-A320-Flugsteuerung.html

Soweit ich das über andere Seiten verfolgen konnte:

Hier spielt wohl ein Software-Update eine Rolle. Sprich, die Flugzeuge reagieren nicht plötzlich empfindlich auf die kosmische bzw. von der Sonne hervorgerufene Strahlung, sondern die Plausibilitätschecks der der Steuerung sind seit einem letzten Software-Update wohl beeinträchtigt. Mein Wissen über Flugzeuge ist quasi null, aber es scheint so, also können durch Strahlung ausgelöste Bitfehler dann zu drastisch verfälschten Ergebnissen in Bezug auf die Fly-by-wire Steuerung führen, was durch verringerte Plausibilitätschecks nicht mehr abgefangen würde.