Cooler zufälliger Fund 

Der 609 keV Peak und die vielen niederenergetischen Peaks davor deuten schnell auf Bi- und Pb-214 hin, was in der Uran-Radium-Reihe die prominenteste Gammastrahlung erzeugt. Da das Mineral natürlich aussieht, handelt es sich wohl um Uranerz. In der log. Darstellung sieht man die hochenergetischen Peaks besser. Als Beispiel ein Ra-226-Spektrum als Vergleich.

Hallo zusammen.

Letzten Freitag nutzten meine Freundin und ich das schöne Wetter für einen Spaziergang durch den Zeisigwald in Chemnitz, in der Erwartung vielleicht den ein oder anderen Pilz am Wegesrand zu entdecken.
Auf dem Weg zu den Teufelsbrücken (welche mittlerweile nicht mehr zugänglich sind, wie wir feststellen mussten) schlug unerwartet mein Radiacode an.
Beim genaueren Untersuchen der Stelle um einen Schachtdeckel konnte ich einige Hotspots ausmachen. Einen Schotterstein habe ich dann aus der Oberfläche des Weges gegraben. So habe ich meinen ersten "schweren Stein" eher zufällig gefunden. Zweistellige Dosisleistungswerte habe ich bislang auf dem Display des RC noch nicht sehen können. 

So sieht das Exemplar aus:
Sie dürfen in diesem Board keine Dateianhänge sehen.

Bis zu 14 μSv zeigt der RC:
Sie dürfen in diesem Board keine Dateianhänge sehen.


Ich habe auch ein Spektrum angelegt. Könnt ihr mir hier auf die Sprünge helfen, um welches Element es sich handelt? Wenn ich die Isotoplinien ansetze käme die Kette Ra 226 oder Th 232 in Frage.
Sie dürfen in diesem Board keine Dateianhänge sehen.

Danke und viele Grüße
Thomas

Falls jemand dort nachsehen möchte: Track bei radiaverse

Zitat von: Steven am 13. September 2026, 22:12Hier eine übersetzte Variante.

Die Formatierung ist teilweise etwas durcheinander, vor allem sind Überschriften, Bildunterschriften und Text nicht richtig von einander abgesetzt. Aber insgesamt sollte es lesbar sein.

Sie dürfen in diesem Board keine Dateianhänge sehen.

Vielen Dank, interessante Diplomarbeit, da gibt es ja noch weitere Quellen in der Nähe die gefasst wurden. Leider für mich viel zu weit weg.

Alleine das Flächenzählrohr ist schon über 60 Euro Wert, wenn es heil ist.
Also war es schon mal kein Fehlkauf.
Die Schaltung der Elektronik sieht auf den ersten Blick reparabel aus, wenn man in die Unterlagen schaut.
Leider bin ich aber an zwei Geräten gescheitert
Ein analoges und ein digitales Gerät habe ich nicht repariert bekommen.
Ich hatte mir das einfacher vorgestellt.
Vielleicht war ich auch zu ungeduldig bei der Fehlersuche.
Zuerst sollte man alle Schalterkontakte überprüfen bzw. messen.
Und die Hochspannung mit einem HV- Tastkopf prüfen.

Mir fällt gerade ein interessanter Fakt auf. Bei geeigneter Einstellung der Farbskala im RadiaVerse sieht man deutlich, dass ich auf dem Rückweg von der Quelle zum Auto durch irgendetwas kontaminiert bin. Der Hinweg (nach Süden) sind recht konstant 60-80 nSv/h, auf dem Rückweg Richtung Bahnhof (nach Norden) sind es stabile 140 nSv/h. Das ist mir natürlich vor Ort gar nicht aufgefallen, jetzt überlege ich, was die Ursache war.

• https://map.radiaverse.com/#15.96/50.208/12.342

Sie dürfen in diesem Board keine Dateianhänge sehen.

Ich hatte ja rückzu einen 5-Liter-Kanister Quellwasser dabei. Der Kanister war, wie oben zu sehen, zeitweise auch komplett in dem Edelstahlbottich eingetaucht und könnte auch außen Radonfolgeprodukte anhaften gehabt haben. Den Kanister schließe ich als Ursache aber aus, weil 5 kg Wasser schon recht unhandlich zu tragen sind und ich deshalb hin und wieder die Trageseite gewechselt habe, mal in der linken, dann wieder in der rechten Hand. Das müsste sich eigentlich in den Messwerten widerspiegeln, tut es aber nicht.

Es waren zwei RadiaCodes, die ich am Mann hatte: Den empfindlicheren 110er für allgemeine Messungen und den "alten" RadiaCode-101 im Quellwasser-Marinelli. Während meines Aufenthaltes an der Quelle habe ich in der App zwischen beiden Geräten hin und hergeswitcht, ich meine, ich hatte die Trackfunktion auch eine Weile ausgeschalten. Ich muss also nochmal die entsprechende *.rctrk-Datei anschauen, ob der Rückweg nicht etwa die Messwerte des RadiaCode-101 zeigt, der sich im Quellwasserkanister befand. Und ausprobieren, wie sich die App verhält, wenn man während der Trackaufzeichnung das Gerät wechselt (ich glaube, da kommt ne Warnung) oder wenn man den Track anhält, das Gerät wechselt und dann weiterlaufen lässt. Da aber im RadiaVerse 0,14 µSv/h = 43 cps angezeigt werden, halte ich diese Variante für unwahrscheinlich - die Daten werden schon, wie gewollt, vom RC-110 stammen.

Den die Trackmeßwerte liefernden RadiaCode-110 hatte ich entweder in der linken Hosentasche oder in der Umhängetasche, das weiß ich nicht mehr genau. Ich kann mir vorstellen, dass ich mir mal die nassen Hände nach dem Fischen des Kanisters aus der Edelstahlwanne an den Oberschenkeln abgetrocknet habe. Das könnte ja als Verursacher der 60-nSv/h-Erhöhung schon ausreichen.

Das nur als Hinweis für zukünftige Quellen-Besucher: Entweder aufpassen, dass soetwas nicht wieder passiert, oder: den Versuch gezielt wiederholen: Hände ins Wannenwasser, abschütteln und mit Lappen abtrocknen. Den Lappen dann abseits der Quelle vermessen.

Bitte - bin schon lange stiller Mitleser und Radiacode-110-Nutzer.

Sehr gut, ein wirklich hilfreicher erster Beitrag, vielen Dank!

Hier eine übersetzte Variante.

Die Formatierung ist teilweise etwas durcheinander, vor allem sind Überschriften, Bildunterschriften und Text nicht richtig von einander abgesetzt. Aber insgesamt sollte es lesbar sein.

Sie dürfen in diesem Board keine Dateianhänge sehen.

Ich wünsche viel Erfolg bei der Reparatur.
Hast Du ein Bild von dem wachsartigen Material?

Ich habe mir so ein Gerät gekauft, weil es mir für insgesamt 60 Euro angeboten wurde und der Zähler in Ordnung aussah.

Ich habe ein mittlerweile sehr bekanntes Problem: Die Batterieprüfung funktioniert, aber sonst nichts.

Nächster Schritt: T42 prüfen

NACHTRAG: Ich habe das Gerät inzwischen zerlegt, um es auf mögliche sichtbare Mängel zu überprüfen.
Das Batteriefach war an einem der sechs Batteriekontakte stark korrodiert. Mit Essig ließ es sich jedoch einwandfrei reinigen. Innen sah alles so neuwertig aus, wie es bei einem Gerät aus den 80er-Jahren eben möglich ist. Ich werde es demnächst mit dem Multimeter testen.

Der TR3402 ist bei meinem Gerät jedoch von einem wachsartigen Material umhüllt.